Mostrando entradas con la etiqueta OEA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta OEA. Mostrar todas las entradas

domingo, 1 de agosto de 2010

Insulza: en unas semanas será posible tomar decisión sobre futuro de Honduras



El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), calificó de "positivo" y "equilibrado" el informe que la comisión de alto nivel elaboró sobre la situación del país centroamericano, el cual había sido suspendido desde el 4 de julio de 2009 tras el golpe de Estado que derrocó el 28 de junio de ese año a Manuel Zelaya
.

José Miguel Insulza durante declaraciones EFE
El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, se mostró este domingo optimista sobre el posible regreso de Honduras al organismo interamericano al afirmar que "en unas semanas" los países miembros tomarán una decisión sobre su futuro.
El titular de la Organización de Estados Americanos (OEA), calificó de "positivo" y "equilibrado" el informe que la comisión de alto nivel elaboró sobre la situación en Honduras, aunque reconoció que no hubo consenso para emitir una recomendación "inmediata" sobre el levantamiento de la suspensión.
La OEA suspendió a Honduras el 4 de julio de 2009 ante el golpe de Estado que derrocó el 28 de junio de ese año a Manuel Zelaya.
Por decisión de la Asamblea General que se celebró en junio en Lima, la comisión de alto nivel, integrada por Argentina, Bahamas, Belice, Canadá, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, EE UU, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Perú y República Dominicana, analizó la situación en Honduras.
La comisión enumeró los progresos y los requisitos que aún debe cumplir el presidente Porfirio Lobo y emitió siete recomendaciones para el eventual regreso de ese país a la OEA, centradas sobre todo en el futuro de Zelaya y los derechos humanos.
Lo que no hizo era recomendar a los países miembros si procede o no levantar en este momento la suspensión.
"Ciertamente desde el punto de vista de las expectativas muchos esperaban una recomendación concreta sobre si Honduras debe volver o no a la OEA y esa recomendación no está porque no existe aún el suficiente consenso para que esté", dijo Insulza.
"Lo más prudente era no hacer una recomendación tajante", agregó.

lunes, 26 de julio de 2010

Chávez y la OEA en jaque

María Teresa Romero


Domingo, 25 de julio de 2010


Con la seria y contundente comparecencia del embajador colombiano Luis Alfonso Hoyos en la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA de este jueves, denunciando con pruebas y coordenadas claras y actualizadas la presencia de grupos irregulares de las FARC y el ELN en territorio venezolano, el gobierno de Álvaro Uribe no sólo ha puesto en jaque al gobierno de Hugo Chávez, sino también a todos los miembros del sistema interamericano. Ahora lo que cabe esperar es una respuesta también seria y contundente.

Pero, como en innumerables ocasiones anteriores, el gobierno venezolano ha reaccionado de entrada en forma irresponsable ante los colombianos y, por ende, ante los venezolanos y los países hermanos del hemisferio. En vez de refutar con argumentos sólidos las graves denuncias del país vecino, ha optado nuevamente por el insulto y por el rompimiento de relaciones bilaterales. El gobierno de Álvaro Uribe no solicitó en la OEA una sanción para Venezuela, sino una respuesta sincera, una cooperación transparente de este país. Al no hacerlo, el régimen chavista queda aún más desprestigiado de lo que está, tanto nacional como internacionalmente. Y mientras no enfrente el problema, también se incrementarán las sospechas en torno a sus nexos con la narcoguerrilla colombiana.

Todo esto le es sumamente inconveniente al chavismo, sobre todo ahora que se encuentra en medio de la campaña electoral a las parlamentarias de septiembre. Aún más lo será si, como se rumorea, el presidente Chávez decide aprovechar la coyuntura para cumplir su permanente amenaza de salirse de la OEA. Ello lo pondría de una vez por todas al margen de las normas interamericanas y del derecho internacional.

Por lo pronto, el descontento de comerciantes y ciudadanos en ambos países se hace sentir ante el cierre del tránsito de mercancías en la frontera venezolano colombiana (San Antonio-Cúcuta) y ante la noticia de que no serán procesadas las mercaderías de exportación venezolanas y sólo serán nacionalizados aquellos bienes que ya habían cruzado la frontera venezolana. Pero desde hace tiempo el gobierno venezolano no capitaliza ese descontento. Todo lo contrario. La mayoría de los venezolanos no quiere guerra ni rupturas con su vecino. De modo que es poco probable que tenga eco el reciente exhorto que el presidente Chávez y su vicepresidente, Elías Jaua, le acaban de hacer a la población venezolana a efectuar movilizaciones para respaldar su decisión de poner fin a las relaciones entre Venezuela y Colombia.

La respuesta de la OEA aún está por verse. El gobierno de Uribe puso a sus miembros en una tesitura compleja, comprometedora, que no da lugar a las tibiezas de siempre. Tendrán que definirse y tomar acciones en torno al asunto de las relaciones del chavismo con los terroristas colombianos. Ya no basta con ofrecer mediaciones y facilitaciones para un diálogo entre los gobiernos de Colombia y Venezuela. No son suficientes los llamados a ambos gobiernos “a calmar los espíritus y buscar caminos” del Secretario General José Miguel Insulza. La OEA debe dar respuesta en menos de 30 días a la petición colombiana de crear una Comisión Internacional de Verificación, integrada por algunos de sus miembros, que visite los campamentos guerrilleros en territorio venezolano señalados por el gobierno de Uribe.

Así mismo, los estados miembros de la OEA deberán responder a la solicitud de cooperación judicial de Colombia. Quedarían muy mal ante sus respectivas sociedades si sus sistemas judiciales se niegan a recibir a los desmovilizados colombianos que están dispuestos a acudir a ellos con pruebas de lavado de dinero, narcotráfico y secuestro, entre otras, que afectan a sus países.

El estado de debilidad y desprestigio en que se encuentra la OEA, obliga a sus integrantes –al menos a los más preocupados por la seguridad democrática de la región- a dar respuestas a las exigencias de uno de sus miembros de mayor peso. No hacerlo pone a la organización en una verdadera situación límite.

¿Dejarán los actuales gobiernos de EE.UU, Canadá, México, Perú, Chile e incluso los de izquierda democrática como el de Brasil y Uruguay, que la OEA sucumba definitivamente en sus manos y que Hugo Chávez se salga con la suya?

miércoles, 21 de julio de 2010

Insulza celebra apoyo de Centroamérica a Honduras

La OEA nombró en junio pasado una comisión especial para analizar "la evolución de la situación" en Honduras, de lo que dependerá el regreso del país centroamericano al seno del organismo continental




Secretario General de la OEA José Miguel Insulza ofrece declaraciones | AP

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, aseguró este martes que los países que integran ese organismo recibirán "positivamente" la decisión de Centroamérica de aprobar, con la ausencia de Nicaragua, el reingreso de Honduras al SICA.



"Ciertamente es un factor que los países van a considerar positivamente", señaló el secretario de la OEA a periodistas, durante la cumbre extraordinaria de jefes de Estado del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), celebrada este martes en San Salvador.



"Es una decisión de los presidentes del SICA y me parece muy bien", agregó Insulza, quien anticipó que presentará la resolución de los presidentes y delegados de Centroamérica a la comisión que evalúa la situación en ese país.



La OEA nombró en junio pasado una comisión especial para analizar "la evolución de la situación" en Honduras, de lo que dependerá el regreso del país centroamericano al seno del organismo continental.



Dicha comisión deberá presentar su informe en la Asamblea General de la OEA el 30 de julio, sostuvo Insulza, quien aseguró que será esa instancia la que decidirá el reintegro de Honduras.



Insulza se pronunció después de que los presidentes de Costa Rica, Guatemala, El Salvador y Panamá aprobaran este martes en San Salvador, con la ausencia del mandatario nicaragüense, Daniel Ortega, el reintegro "por pleno derecho" de Honduras al SICA y abogaran ante la OEA para que readmita a ese país, excluido tras el golpe de Estado de 2009.



La OEA suspendió a Honduras de ese organismo después del golpe de Estado que desalojó del poder, en junio de 2009, al entonces presidente Manuel Zelaya. Porfirio Lobo asumió el poder en enero pasado, después de imponerse en los comicios celebrados en ese país en noviembre de 2009.

viernes, 11 de junio de 2010

El puente democrático

Heinz R. Sonntag

Escribo estas líneas en Lima, donde me encuentro con motivo de la constitución oficial de la red que le da el titulo a este articulo. Originalmente una iniciativa del Centro para la Apertura y el Desarrollo de America Latina (CADAL), co-presidido por el ex-presidente chileno Patricio Aylwin y Gabriel Salvia y dedicado a la lucha contra la dictadura cubana, se ha ampliado mediante la incorporación de organizaciones no gubernamentales de varios países de la región, entre ellos Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Perú y Venezuela (en nuestro país el Observatorio Hannah Arendt, entre otras) y ha redefinido su objetivo en el sentido de “realizar acciones de solidaridad internacional para apoyar los esfuerzos de los demócratas que viven en países gobernados por dictaduras e incidir en la implementación de una política exterior comprometida con los derechos humanos por parte de de los países latinoamericanos”.
En esta redefinición, el Observatorio ha jugado un papel importante, pues la ha formulado como una condición para aceptar la invitación de CADAL para incorporarnos.

No cabe duda que la creación de la red obedece a una necesidad obvia: la participación de la sociedad civil, la organizada o no, en la resistencia contra las dictaduras. En los últimos tiempos hemos podido observar, por ejemplo, que el Presidente Lula da Silva de Brasil ha estrechado sus lazos con los regimenes neototalitarios de Venezuela, Bolivia y Ecuador, así como con la cincuentenaria dictadura de los hermanos Castro, aparte de establecer relaciones especiales con Irán, país estrechamente ligado a los neototalitarios.

La constitución se realizó en un acto celebrado en el edificio del Congreso de la Republica del Perú (lo cual le dio un fuerte contenido simbólico) y contó con la asistencia masiva de sus miembros. Aparte de los actos formales, hicimos dos paneles: uno sobre los nuevos desafíos al Estado de Derecho y la Institucionalidad Democrática en America Latina y el otro sobre política exterior, derechos humanos y compromiso regional con la promoción de la democracia. El primero estuvo motivado por el hecho mismo del neototalitarismo, esto es: por el nuevo carácter de las dictaduras que poco tiene que ver con las autocracias militaristas de antaño al estilo de Pinochet, Stroessner, Castelo Branco, los generales argentinos de los años 70 del siglo pasado y tantas otras en la historia de muchos países de la región. Los nuevos desafíos consisten en la pretensión total de dominar todas las instituciones del Estado transformándolas y quitándoles su autonomía y de controlar todas las esferas de la sociedad, incluyendo la económica, convirtiendo virtualmente todos los ciudadanos en súbditos.

El segundo panel surgió de nuestra convicción de que hay que frenar la expansión del neototalitarismo, lo cual es una tarea tanto de cada país que no ha caído (¿aun?) en las manos de sus lideres como de la comunidad latinoamericana. La resistencia contra esas nuevas dictaduras es primordialmente tarea de las fuerzas políticas y sociales de los países en los que se han establecido. Pero es igualmente una función de la comunidad latinoamericana solidaria si es que esta tiene todavía vigencia histórica, lo cual es parte firme de nuestra visión del futuro de America Latina y el Caribe.

Nuestro encuentro en Lima coincidió con la Asamblea General de la OEA. Afortunadamente pudimos escuchar voces que apuntan en la misma dirección que estamos proponiendo, no en último lugar en el llamado del Presidente peruano Alan García en contra de la carrera armamentista que las nuevas dictaduras (especialmente nuestro país) están promoviendo.



heinzsonntag@cantv.net

martes, 8 de junio de 2010

OEA conforma comisión para impulsar el regreso de Hondura

s
El acuerdo fue alcanzado tras horas de deliberaciones a puerta cerrada entre los cancilleres americanos en torno a varias propuestas sobre el tema



José Miguel Insulza durante declaraciones | EFE

Los cancilleres de los países miembros de la OEA acordaron este lunes crear una comisión de alto nivel que hará las gestiones necesarias para impulsar el regreso de Honduras a la OEA y que tendrá que presentar sus resultados a más tardar el 30 de julio.

Fuentes diplomáticas conocedoras del acuerdo alcanzado esta noche indicaron a Efe que la comisión será designada por el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, y que su tarea será "evaluar" la situación en Honduras, lo que implicará viajar a Tegucigalpa para realizar sus gestiones.

El anuncio, sobre la comisión que tendrá como principal tarea estudiar las condiciones que permitan la vuelta de Honduras al organismo, se hará mañana en una de las sesiones plenarias de la XL Asamblea General del organismo interamericano, el último día de la reunión anual de cancilleres, informaron las fuentes.

El acuerdo fue alcanzado tras horas de deliberaciones a puerta cerrada entre los cancilleres americanos y con varias propuestas sobre la mesa, y después de que el canciller salvadoreño, Hugo Martínez, adelantara que podría haber un "anuncio importante" sobre los próximos pasos a dar para promover el regreso de Honduras al Sistema Interamericano.

La creación de una comisión de alto nivel, que, según las fuentes, no estará en un principio conformada por cancilleres, supone un respaldo a Insulza, quien ha defendido en todos los foros la pronta vuelta de Tegucigalpa a la OEA y en quien los ministros delegan ahora esas gestiones diplomáticas.

No es la primera vez que la OEA aplica la fórmula de una comisión de alto nivel en el caso de Honduras.

Después del golpe de Estado, que derrocó el 28 de junio a Manuel Zelaya, envió varias misiones a Tegucigalpa, primero para tratar de restaurar el orden democrático y constitucional y restituir al ex presidente, y luego para negociar una salida a la crisis y forjar un acuerdo de reconciliación nacional entre golpistas y el Gobierno legítimo.

jueves, 27 de mayo de 2010

Oposición rechazó límites a observación internacional

Lenny Durán


Miércoles, 26 de mayo de 2010


Suspicacia y rechazo generó en la oposición la negativa de la mayoría de los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) de incluir a la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos (OEA) como observadores en las elecciones legislativas del próximo 26 de septiembre.

Delsa Solórzano, dirigente de Un Nuevo Tiempo (UNT), atribuyó la decisión a la molestia que ha generado en el ente comicial el último informe de la OEA acerca de la observación internacional a procesos venezolanos.

Recordó que en el último referendo se les dio credenciales como “acompañantes de la oposición” con lo que se busca ir limitando la participación de las organizaciones internacionales en los actos electorales venezolanos.

Solórzano, representante de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), destacó que pareciera que en el seno del gobierno se está gestando un rechazo hacia algunos organismos internacionales.

En la sesión del jueves el ente comicial aprobó la observación internacional para las elecciones de septiembre, sin embargo, la propuesta del rector Vicente Díaz de incluir a la OEA y a la Unión Europea fue rechazada por el resto de la directiva. No obstante, los rectores indicaron que podrán venir al país, siempre que sea por iniciativa propia y sin acreditación.

El ex embajador y abogado internacionalista Adolfo Taylhardat refutó el argumento del ente comicial acerca de que no es necesaria la presencia de estos organismos, debido a que no se trata de una elección nacional.

Taylhardat resaltó que una amplia observación internacional garantiza la transparencia de los comicios y recordó que el CNE siempre se ha jactado de que Venezuela cuenta con un sistema electoral moderno y eficiente, por lo que la presencia de estos organismos serviría para confirmarlo.

Nuevos electores De los 17 millones, 776 mil 774 electores que participarán en los comicios legislativos del próximo 26 de septiembre, dos millones, 378 mil 12 votantes son del oriente del país.

De acuerdo con el Registro Electoral preliminar del CNE, en el estado Anzoátegui se inscribieron 43 mil 767 nuevos electores para un total de 943 mil 756 votantes; Monagas cuenta con 22 mil 56 inscritos (540 mil 572 electores); Sucre tiene 26 mil 60 nuevos votantes para un población electoral de 558 mil 697 electores y Nueva Esparta tiene tiene 12 mil 713 inscritos que totalizan 304 mil 987 votantes.

martes, 20 de abril de 2010

La OEA comienza a preocupar a Hugo Chávez

Mientras Venezuela se hunde de la mano del "socialismo del Siglo XXI" que no puede disminuir la pobreza, Chile y Perú...

Emilio Cárdenas


Hace pocos días, en uno de sus habituales shows mediáticos, durante un Consejo de Ministros transmitido por la televisión venezolana, Hugo Chávez la emprendió -una vez más- contra el exitoso presidente del Perú, Alan García. La clásica retórica difamatoria apuntó también al Canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, a quien Chávez acusó de ser “una pieza del imperio”.

¿Cuál fue el pecado de García Belaúnde? ¿O el del Perú? Haberse animado a afirmar, en el Consejo Permanente de la OEA, que Hugo Chávez ha sido “irresponsable al haber demonizado la integración comercial”, apuntando además que Chávez se dedicó a trabar el avance de los foros y reuniones regionales. Todo lo cual es meridianamente cierto. Chávez ha demonizado a las economías abiertas, predicando el aislacionismo.

Durante la misma reunión televisada, Hugo Chávez advirtió a sus partidarios que en la próxima Asamblea General de la OEA, que se celebrará en Lima, Perú, durante el mes de junio “se prepara una emboscada diplomática contra Venezuela”.

El caribeño no precisó cuales serían la estructura y el contenido de la “emboscada” que le quita el sueño. Conociendo el lamentable estado de la democracia venezolana, puede presumirse que sus fundados temores se relacionen con la posibilidad de que la OEA comience -de una buena vez- a señalar que el autoritario Chávez ha deformado la esencia democrática del gobierno de su país, a su gusto y paladar. Si eso empezara a suceder y Chávez no modificara sus actitudes, el final de la historia que preocupa a Chávez puede ser el aislamiento de Venezuela en la OEA o, peor aún, su eventual separación del organismo regional, a la manera de Cuba que continúa excluida del mismo.

Que la región comience a denunciar la verdad respecto de lo que sucede en Venezuela, saliendo de la mora que la afecta en ese capítulo, es un riesgo muy serio para Chávez, que podría estar -por ello- preparando biombos y escenarios, denunciando la “emboscada” a la que nos hemos referido. El tiempo dirá.

Cubanos entrometidos.

Mientras esto sucede, en Venezuela la oposición acaba de denunciar, por boca de Julio Borges, presidente del Partido Primero Justicia, que -disfrazados detrás de presuntos acuerdos de cooperación- muchos cubanos, lejos de cumplir funciones de asesoría, están ocupando cargos claves en Ministerios y organismos de la administración pública venezolana, incluyendo altas posiciones en el sector militar.

En una conferencia de prensa, Borges afirmó que la mayoría de los cubanos que están en Venezuela ya no son ni médicos, ni entrenadores deportivos, sino asesores que ejercen altos cargos, utilizando a manera de ejemplo el caso del cubano que insólitamente ocupa el cargo de Viceministro de Sanidad de Venezuela.

Para Borges, de los 35.000 cubanos que hay en Venezuela, sólo 15.000 son médicos o entrenadores deportivos. Otros creen que los cubanos en Venezuela superan ya los 50.000.

Ni Cuba, ni Venezuela, respondieron a la denuncia de Borges, lo que es muy sintomático. Desde el 2000 Cuba y Venezuela han suscripto nada menos que 175 acuerdos bilaterales, conformando así una multitud de cortinas de humo, detrás de las cuales los regímenes de Cuba y Venezuela parecen haberse integrado en el manejo del segundo de esos países. El analista Carlos Romero, de la Universidad Central de Venezuela, ha denunciado, pública y explícitamente, la presencia de cubanos en los más altos niveles del Ministerio de Electricidad venezolano, de Petróleos de Venezuela SA, del Servicio Bolivariano de Inteligencia, del Servicio Autónomo de Identificación, Migración y Extranjería, del Banco Central de Venezuela, y hasta del “Fuerte Tiuna”, la guarnición militar más importante del país, emplazada en Caracas, donde presta servicios el General de Brigada cubano, Frank Yánez, que encabeza un grupo de 20 altos oficiales militares cubanos, con capacidad de mando.

La contracara del crecimiento.

En contrapartida el Perú, contra el que dirige sus dardos Hugo Chávez, sigue creciendo. La fórmula de Alan García es simple: “ser como Chile”.

Esto quiere decir estructurar una economía abierta al comercio internacional y a la inversión extranjera.

En el 2009 Perú fue el tercer destino de las inversiones mineras en el mundo, superando hasta a los Estados Unidos. Detrás de Canadá y Australia, Perú recibió el 25% de la inversión minera en América Latina, que fue del orden de los 2.000 millones de dólares, lo que equivale al 7% de la inversión minera total en el mundo.

En paralelo, las exportaciones peruanas también siguen creciendo. En febrero pasado ellas aumentaron por quinto mes consecutivo. Comparadas con las de febrero de 2009, crecieron un fabuloso 42%.

Los rubros que registraron mayores incrementos fueron el petróleo crudo, los productos agrícolas, el zinc, el cobre, y los derivados del petróleo. En todos los casos, esas exportaciones reciben el “viento a favor” del aumento generalizado de los precios de las materias primas al que estamos asistiendo.

Las exportaciones a Asia crecieron un 61%. Las que concretamente fueron al Japón, aumentaron un 282% y las que tuvieron por destino a la cada vez más floreciente Corea del Sur, un 196%.

A modo de conclusión.

La moraleja de esta historia parece clara. Mientras Venezuela se hunde de la mano del “socialismo del Siglo XXI” que no puede disminuir la pobreza, Chile y Perú, con un modelo económico abierto están sacando a muchos de sus ciudadanos del inhumano pantano de la miseria. Esto es ya tan visible, que ni las bravatas o engaños de Hugo Chávez pueden disimularlo.

De allí sus temores a lo que llama “la emboscada de Lima”. No hay tal cosa. Lo que sucede es que lo que está “emboscando” al caribeño es nada menos que la realidad. La verdad, entonces, que deja al desnudo su previsible (e inevitable) fracaso.

Ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.

viernes, 18 de diciembre de 2009

martes, 8 de diciembre de 2009

Asdrúbal Aguiar // El problema no es la Carta


El asunto es el cambio de los gobiernos que hacen de la democracia una mascarada
Manuel Rosales, en reciente visita a Washington, declara desde allá lo evidente. América Latina vive una mascarada democrática. Y no podemos menos que convenir con su afirmación.

Los gobiernos autores de la Carta Democrática Interamericana, teniendo bajo examen la experiencia de Alberto Fujimori como presidente del Perú, quien una vez electo traiciona los postulados de la democracia, no imaginaron que otro fenómeno más ominoso, a la par, se les hace presente. Los viejos cultores de la democracia popular marxista -viudos del Muro de Berlín y a partir del Foro de San Pablo- toman por asalto las formas de la democracia liberal para asumirlas como propias, pero por una razón táctica y no por obra de una rectificación histórica. El propósito deliberado es usarlas para vaciarlas de todo contenido. En otras palabras, se trata, según la óptica de los discípulos de Karl Marx, de acabar a la democracia con sus propias armas, y quizás, por ello mismo, Alain Touraine advierte alguna vez que la democracia es víctima de su propia fuerza. El tema no queda allí. Coinciden los hechos con el igual debilitamiento de la estructuras del Estado latinoamericano -demasiado grande para las cosas pequeñas del ciudadano y demasiado pequeño para los grandes desafíos del siglo XXI- copio el giro de Luigi Ferrajoli -y de allí que sus espacios de poder los ocupen, venidos desde ultratumba, "dominaciones" personales" de izquierda, que Max Weber mejor califica de carismáticas. Hugo Chávez Frías es el epígono, no cabe duda.

Es este, pues, el modelo que anclado en Caracas sucesivamente se expande hacia la Bolivia de Evo Morales y el Ecuador de Correa, y que Mel Zelaya pretende repetir sin éxito en Honduras, tanto como Lula, en apariencia, no pierde la esperanza de impulsarlo en Brasil, al través de una eventual constituyente.

Una parte de nuestro Continente, en suma, de buenas a primeras y transido por los efectos de la real politik petrolera y sus beneficios económicos colaterales, se afinca así sobre el "fraude democrático" y decide volver atrás las páginas de la doctrina interamericana escritas desde 1959.

La propia OEA, en el caso de Honduras, toma mano de la clásica tesis del golpe de estado y resucita a conveniencia una parte de la Carta Democrática Interamericana a pedido de sus manifiestos y más contumaces violadores, Chávez Frías entre otros. Y lo hace para la defensa del presidente hondureño depuesto por los suyos mediante los recursos del Estado de Derecho -los mismos que se aplican para defenestrar al presidente Carlos Andrés Pérez, contra quién su indicado causahabiente se alza por la vía armada. Mas hace caso omiso, la misma OEA, de la otra figura dispuesta por la Carta, a saber, las "alteraciones constitucionales" graves de Zelaya, que constituyen un igual e imperdonable atentado a la democracia.

Al juego diabólico, para mayor perturbación de la idea de la democracia, se suma el Secretario del órgano regional, José Miguel Insulza, quien, a propósito del desmantelamiento de los principios de alternabilidad en el poder, de separación de los poderes, de respeto al pluralismo, de garantía universal de derechos humanos y de libertad de prensa, que ocurre en Venezuela, arguye encontrarse inhabilitado para actuar, por respeto al principio de No intervención.

De modo que, la enseñanza es evidente. Cualquier presidente latinoamericano electo mediante sufragio, según Insulza, puede socavar las instituciones democráticas siempre y cuando lo haga por vía de mascaradas, de artificios democráticos.

Rosales propone como solución hacer de la Carta Democrática Interamericana un tratado, es decir, un instrumento jurídico internacional con mayor fuerza vinculante para los Estados miembros de la OEA. Y en este aspecto sí hemos de disentir con el Alcalde de Maracaibo, proscrito y exilado por Chávez.

El problema de la Carta no son sus aparentes falencias jurídicas o la acusada ausencia -lo que no es verdad- de su carácter obligatorio. Sólo media falta de voluntad política en la mayoría de los miembros de la OEA para darle su efectividad. Por lo cual, la solución no está en la Carta, cuyos postulados, por cierto, desarrolla de manera prolija y en su jurisprudencia la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El asunto pendiente y necesario es el cambio de los gobiernos que hacen de la democracia, como lo afirma Rosales, una vulgar mascarada.

No se olvide que la Convención Americana de Derechos Humanos es un tratado. No obstante, Chávez, con el respaldo de Luisa Estela Morales, Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, se revela impunemente contra sus términos y hasta señala no estar dispuesto a acatar los dictados ni de la Comisión ni de la Corte Interamericanas.

correoaustral@gmail.com

Asdrúbal Aguiar es ex-ministro de Relaciones Interiores de Rafael Caldera

martes, 24 de noviembre de 2009

Campaña hondureña cierra en medio de llamados y presiones


Candidatos terminan hoy actividades proselitistas

EE. UU. verá si apoya elección al término de jornada, OEA sigue dividida
Zelaya pide a países desconocer proceso; Micheletti advierte a candidatos

Tegucigalpa. ACAN-EFE, DPA, AP y AFP. Los candidatos a la presidencia de Honduras cerrarán hoy sus campañas electorales entre advertencias internacionales de desconocer el resultado de los comicios.

En tanto, el presidente depuesto, Manuel Zelaya, llamó a organizaciones mundiales y gobiernos a obviar el proceso.

MÁS SOBRE ESTE TEMA

Golpe dividió al Partido Liberal de ‘Mel’ Zelaya
‘Resistencia’ hondureña alista su boicot electoral
El candidato del Partido Nacional, Porfirio Lobo, clausura hoy su campaña en un estadio de beisbol de Tegucigalpa, mientras que Elvin Santos, del gobernante Partido Liberal, que terminó el domingo sus actividades en Tegucigalpa, hoy se despide de sus votantes en el departamento oriental de Olancho.

Desde ayer, Zelaya reiteró, en una carta a los presidentes de América, las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Unión Europea (UE), su pedido a que la comunidad internacional rechace las elecciones en Honduras.

Sin embargo, la OEA sigue sin definir una postura, con sus miembros muy divididos sobre el reconocimiento o no de unos comicios sin haber logrado aún la que fuera su principal demanda: restaurar en el poder a Zelaya.

Países como Brasil, Nicaragua, Ecuador, Argentina, Bolivia y Venezuela ya han dicho que no reconocerán el resultado sin la restitución previa de Zelaya, mientras que otros, como EE. UU. y Panamá han afirmado que respaldarán los comicios o que los reconocerán.

Por ejemplo, EE. UU. planteó ayer en la reunión de la OEA que la decisión del presidente de facto, Roberto Micheletti, de dejar temporalmente el poder debe de facilitar la “formación expedita” de un gobierno de unidad nacional y claro apoyo al proceso.

EE.UU. ha sido muy criticado por lo que algunos países consideran un cambio de postura con respecto a la crisis hondureña, al haber dicho que apoyará las elecciones y considerar que el Acuerdo Tegucigalpa-San José no exige que el Congreso vote antes de los comicios sobre la restitución de Zelaya.

Posterga decisión. Por esa razón, el nuevo secretario de Estado adjunto de Estados Unidos para Latinoamérica, Arturo Valenzuela, insistió ayer ante la OEA en que Washington se basará en la opinión experta de observadores internacionales de la sociedad civil y de sus propias observaciones durante las elecciones para decidir sobre el caso.

Según él, esto permitirá a su país “determinar si esos comicios cumplen o no con los estándares internacionales”, con lo que dejó claro que tomará una decisión definitiva sobre la postura que adoptará al respecto después de que los hondureños hayan voten en las urnas.

En medio del debate, ayer Micheletti exhortó a los candidatos presidenciales a que si ganan “jamás vayan a intentar estar sobre la ley” y reiteró que “no haya una gota de sangre de hondureño derramada por este proceso” que convoca a 4,6 millones de votantes.

Micheletti hizo la exhortación en un mensaje al término de una misa celebrada con motivo de las elecciones en el santuario de la virgen de Suyapa, la patrona de Honduras, a la que asistieron cuatro de cinco candidatos inscritos.